Τρίτη 8 Ιουλίου 2014

ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΩΝ (ΓΡΑΦΕΙ Ο ΚΟΣΜΑΣ ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΣ)

Σχόλια για την επιλογή των αντιδημάρχων

Γράφει ο Κοσμάς Σιδηρόπουλος*
Η ανακοίνωση από το νέο δήμαρχο κ. Διονύση Ζαμάνη των  αντιδημάρχων που πρόκειται να ορίσει μόλις αναλάβει τα καθήκοντά του, καθώς και του προέδρου του ΔΣ που θα προτείνει, αποτελεί ευκαιρία για ορισμένα πρώτα σχόλια, σε σχέση με τον διαφαινόμενο τρόπο διοίκησης κατά τη νέα περίοδο.
Πολύ ενδιαφέρον-θετικό στοιχείο είναι η ανάθεση καθηκόντων στους αντιδημάρχους κατά τομέα πολιτικής («καθ’ ύλη»), και όχι κατά περιοχή («κατά τόπο»), γεγονός που προϊδεάζει για μια ολοκληρωμένη προσέγγιση στα ζητήματα του δήμου, ως ενιαίου διοικητικού/ανθρωπογεωγραφικού συνόλου, απαλλαγμένου από τοπικιστικές αναφορές, αν και στις επιλογές ενυπάρχει η αναλογική κατά δημοτική κοινότητα προέλευση των επιλεγέντων.  Στα θετικά λογίζεται και ο χρόνος ανακοίνωσης των άμεσων συνεργατών, προκειμένου να υπάρξει ικανός χρόνος για την προετοιμασία τους. Σχόλια ως προς την καταλληλότητα των επιλεγέντων σε σχέση με το αντικείμενό τους, είναι παρακινδυνευμένα τώρα. Φυσικά ουδόλως υπαινίσσομαι οτιδήποτε για την επάρκεια ή μη αυτών. Με την ευκαιρία σημειώνω πως για την κ. Μαγγίνα, που προτείνεται ως αντιδήμαρχος οικονομικής διαχείρισης, δεν δημοσιοποιήθηκαν (!) στον ιστότοπο των Ανοικτών Οριζόντων στοιχεία βιογραφικού. Για τη μόνη από όλους. Μόλις προχτές μάθαμε στοιχειώδη από το ρεπορτάζ της Οδού Διονύσου.
Τηρήθηκε επίσης ο παραδοσιακός κανόνας της επιλογής με βάση τη σειρά εκλογής, καθώς όλοι οι επιλεγέντες κατέλαβαν την πρώτη ή δεύτερη θέση στην δημοτική κοινότητα όπου εκτέθηκαν, με εξαίρεση τον κ. Λυρούδια, που εξελέγη 5ος στο Διόνυσο και ορίζεται ως  αντιδήμαρχος χωροταξίας & πολεοδομίας και τον κ. Πασιπουλαρίδη που αν και εξελέγη 1ος στη Δροσιά, δεν του ανατίθενται ειδικά καθήκοντα προς το παρόν.
Σε προηγούμενο άρθρο μου είχα επισημάνει την αξία που έχει ο τρόπος και η τεκμηρίωση της επιλογής των προσώπων, ως στοιχείων δημοκρατικής λειτουργίας, αν και η επιλογή ανήκει κατά νόμο στην απόλυτη εξουσία του δημάρχου, και μάλιστα χωρίς απαίτηση τεκμηρίωσης.
Ο νέος δήμαρχος -αντί οποιασδήποτε άλλης πιο μοντέρνας διαδικασίας- ανακοίνωσε «στεγνά» τις επιλογές του στη δημοτική ομάδα, χωρίς να ζητήσει ενδιαφέροντα και διαθεσιμότητες, γνώμες, συναίνεση, και χωρίς να αιτιολογήσει αυτές τις επιλογές του. Αντίθετα επέλεξε να συζητήσει προνομιακά με ορισμένους, τουλάχιστον αυτούς που τελικά επέλεξε, δηλωτικό διακριτικής συμπεριφοράς έναντι των λοιπών νεοεκλεγέντων δημοτικών συμβούλων-συνεργατών του. Σε αυτούς τους λοιπούς «χρύσωσε το χάπι», πως θα υπάρξουν ευκαιρίες στα επόμενα δυόμισι χρόνια.
Εύχομαι στη νέα δημοτική αρχή να πετύχει, ευχή που οφείλει να είναι όλων. Αλλά η απόφαση του κ. Ζαμάνη, χωρίς στοιχειώδεις διαδικασίες διαβούλευσης, τουλάχιστον με τη δημοτική ομάδα, δεν είναι καλό σημάδι.
Ο Κοσμάς Σιδηρόπουλος, προσπαθεί να βλέπει τα πράγματα από την περιφέρεια κοινών τόπων και τύπων
8.7.2014

Τετάρτη 2 Ιουλίου 2014

Η (μη) παραίτηση και οι κουτοπονηριές

Γράφει ο Κοσμάς Σιδηρόπουλος*
 Στην Ελλάδα κατά τα γνωστά υπάρχουν οι νόμοι και τα παράθυρά τους, αλλά και οι –κατά το δοκούν- ερμηνείες. Ουδείς μιλά γι’ αυτά όμως. Ο καθείς διαλέγει και παίρνει ό, τι τον βολεύει. Στο σήριαλ της παραίτησης –ή μη- του αντιδημάρχου οικονομικών κ. Πέππα, υπάρχει επίσης μια συναλλαγή και δυο κουτοπονηριές!
Ο νόμος (ν. 3852/10, άρθρο 59) ορίζει ότι στην αποκλειστική εξουσία του εκάστοτε δημάρχου ανήκει ο διορισμός αντιδημάρχων, για χρόνο που δεν μπορεί να υπολείπεται των 2,5 ετών. Ο δήμαρχος επίσης έχει την εξουσία της ανάκλησης ορισθέντος αντιδημάρχου. Η διαφορά είναι ότι κατά τον διορισμό δεν απαιτείται τεκμηρίωση της απόφασής του, ενώ για την ανάκλησή της ο νόμος απαιτεί την αιτιολόγησή της! Ελέω δημάρχω ο αντιδήμαρχος (επειδή έτσι γουστάρει), αλλά η ανάκληση θέλει δικαιολογία! Γι’ αυτό έγραφα σε προηγούμενο άρθρο πως έχει σημασία ο τρόπος και η διαδικασία ορισμού των νέων αντιδημάρχων. Προσθέτω τώρα, και η αιτιολόγηση της απόφασης. Αποτελεί εκδημοκρατισμό της λειτουργίας του θεσμού κι ας μην προβλέπεται από το νόμο.
Με αυτά τα δεδομένα καταλήγω στο συμπέρασμα πως όλο αυτό το σήριαλ περί παραίτησης (ή μη) και πλαστογραφίας (ή μη) αποτελεί μια συναλλαγή που συντελέστηκε κατά το χρόνο της απόφασης ορισμού του αντιδημάρχου, το περιεχόμενο της οποίας δεν γνωρίζω, αν είναι αληθές ότι ταυτόχρονα με τον ορισμό, παραδόθηκε από τον οριζόμενο και η άνευ ημερομηνίας («εν  λευκώ») παραίτησή του.
Γιατί επεδίωξε και έλαβε ο δήμαρχος την άνευ ημερομηνίας παραίτηση του ορισθέντος δημάρχου; Γιατί ψαλίδισε από μόνος του την εξουσία που ο νόμος τού παρέχει;
Γιατί υπέγραψε ο αντιδήμαρχος την εν λευκώ παραίτησή του;
Γιατί ευτελίστηκαν και οι δύο;
Και ο εξευτελισμός των θεσμών: Ο δήμαρχος, σύμφωνα με τη δική του έγγραφη δήλωση, ζήτησε και έλαβε από όλους τους αντιδημάρχους παραιτήσεις όμοια διατυπωμένες και φέρουσες πρωτότυπες υπογραφές και ανοικτή ημερομηνία, εφ’ όσον «κατά την ανέλεγκτη κρίση μου αποφάσιζα την αντικατάστασή σας».
Αυτοκρατορικό μεγαλείο, απαξία στοιχειωδών δημοκρατικών αξιών, αναμεμειγμένη με τη φτηνότερη κουτοπονηριά!
Ελεγκτέοι κατά νόμο και οι δύο, ή μάλλον όλοι: δήμαρχος και αντιδήμαρχοι.

*Ο Κοσμάς Σιδηρόπουλος, προσπαθεί να βλέπει τα πράγματα από την περιφέρεια κοινών τόπων και τύπων


2 Ιουλίου 2014